casino vs commission on human rights case digest ,Cariño vs Human Rights, G.R. No. 96681 case brief summary,casino vs commission on human rights case digest,The defense of human rights is not a monopoly of a government agency (such as the Commission on Human Rights) nor the monopoly of a group of lawyers defending so-called "human rights' . Samsung 970 EVO Plus 1TB NVMe M.2 SSD offers blazing-fast performance and 1TB storage capacity. This solid-state drive features AES 256-bit encryption .
0 · G.R. No. 96681. December 02, 1991 (Case Brief / Digest)
1 · ISIDRO CARIÑO vs. COMISSION ON HUMAN RIGHTS
2 · G.R. No. 96681
3 · Isidro Cariño vs The Commission on Human Rights
4 · Cariño vs Human Rights, G.R. No. 96681 case brief summary
5 · Cariño Vs Commission On Human Rights, 204 SCRA
6 · CASE DIGEST
7 · Cariño v. Commission on Human Rights
G.R. No. 96681. December 02, 1991
Ang kasong Isidro Cariño vs. Commission on Human Rights (CHR) ay isang landmark case sa jurisprudence ng Pilipinas na nagtatakda ng malinaw na limitasyon sa kapangyarihan ng Commission on Human Rights (CHR) na mag-imbestiga sa mga paglabag sa karapatang pantao. Ang kasong ito ay nagbigay-linaw na ang CHR ay may kapangyarihang mag-imbestiga lamang sa mga paglabag na may kinalaman sa sibil at politikal na karapatan, at hindi sa lahat ng uri ng paglabag sa karapatang pantao.
I. Buod ng Kaso (Case Brief / Digest):
Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo na inihain ng ilang empleyado ng Casino Filipino sa Baguio laban kay Isidro Cariño, ang General Manager ng casino, dahil sa umano'y harassment, unjust labor practices, at iba pang mga paglabag sa kanilang karapatan bilang mga manggagawa. Ang mga empleyado ay naghain ng reklamo sa CHR, humihiling na imbestigahan si Cariño at papanagutin sa mga paglabag na kanyang nagawa.
Inimbestigahan ng CHR ang reklamo at naglabas ng isang kautusan na humihiling kay Cariño na dumalo sa mga pagdinig at magsumite ng kanyang counter-affidavit. Tumanggi si Cariño na sumunod sa kautusan ng CHR, nagtatalo na ang CHR ay walang hurisdiksyon sa kaso dahil ang mga isyu na nakapaloob sa reklamo ay may kinalaman sa labor dispute, na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Department of Labor and Employment (DOLE) at National Labor Relations Commission (NLRC).
Nagpetisyon si Cariño sa Korte Suprema, humihiling na ipawalang-bisa ang kautusan ng CHR at iproklama na walang hurisdiksyon ang CHR sa kaso.
II. Mga Isyu (Issues):
Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung ang CHR ba ay may hurisdiksyon na imbestigahan ang mga reklamo ng mga empleyado laban kay Cariño na may kinalaman sa umano'y harassment at unjust labor practices. Sa madaling salita, ang tanong ay: saklaw ba ng kapangyarihan ng CHR na imbestigahan ang lahat ng uri ng paglabag sa karapatang pantao, o limitado lamang ito sa mga paglabag sa sibil at politikal na karapatan?
III. Desisyon ng Korte Suprema (Ruling):
Nagdesisyon ang Korte Suprema na pabor kay Cariño. Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang kautusan ng CHR at ipinahayag na ang CHR ay walang hurisdiksyon na imbestigahan ang mga reklamo ng mga empleyado laban kay Cariño.
Kinilala ng Korte Suprema ang malawak na kapangyarihan ng CHR na mag-imbestiga sa mga paglabag sa karapatang pantao. Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang kapangyarihang ito ay hindi walang limitasyon. Ayon sa Korte Suprema, ang Seksiyon 17, Artikulo XIII ng Konstitusyon ay malinaw na nagsasaad na ang CHR ay may kapangyarihang mag-imbestiga lamang sa mga paglabag sa karapatang pantao na may kinalaman sa sibil at politikal na karapatan.
Ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang mga reklamo ng mga empleyado laban kay Cariño ay may kinalaman sa labor dispute, na hindi saklaw ng sibil at politikal na karapatan. Ang mga isyu tulad ng harassment at unjust labor practices ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng DOLE at NLRC.
IV. Legal Basis at Rasyunal (Legal Basis and Rationale):
Ang desisyon ng Korte Suprema ay batay sa sumusunod:
* Seksiyon 17, Artikulo XIII ng Konstitusyon: Ito ang probisyon ng Konstitusyon na nagtatakda ng kapangyarihan at tungkulin ng CHR. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagbabasa ng probisyong ito ay nagpapakita na ang kapangyarihan ng CHR na mag-imbestiga ay limitado lamang sa mga paglabag sa sibil at politikal na karapatan.
* Intent ng mga Framers ng Konstitusyon: Tiningnan din ng Korte Suprema ang intent ng mga bumalangkas ng Konstitusyon. Batay sa mga talaan ng Constitutional Commission, malinaw na ang layunin ay bigyan ang CHR ng kapangyarihan na mag-imbestiga sa mga paglabag sa sibil at politikal na karapatan, lalo na ang mga paglabag na ginagawa ng mga ahente ng estado. Hindi layunin na saklawin ang lahat ng uri ng paglabag sa karapatang pantao.
* Doktrina ng Ejusdem Generis: Ginamit din ng Korte Suprema ang doktrina ng *ejusdem generis*. Ang doktrinang ito ay nagsasaad na kapag mayroong pangkalahatang salita o parirala na sumusunod sa isang listahan ng mga tiyak na bagay, ang pangkalahatang salita o parirala ay dapat na bigyang-kahulugan na limitado lamang sa mga bagay na katulad ng mga tiyak na bagay na nakalista. Sa kasong ito, ang pangkalahatang parirala na "all other violations of human rights" ay dapat na bigyang-kahulugan na limitado lamang sa mga paglabag na katulad ng mga sibil at politikal na karapatan.
V. Implikasyon ng Kaso (Implications of the Case):
casino vs commission on human rights case digest Comparison of features, performance, design, battery, camera and connectivity between the following smartphones: OnePlus 7 Pro vs OnePlus 7T Pro. The complete information of .
casino vs commission on human rights case digest - Cariño vs Human Rights, G.R. No. 96681 case brief summary